今年2月,洪某在高速公路上开车时,因为是过度疲劳驾驶,车辆撞上高速公路护栏,造成损失78900余元。明明还在保险期内,保险公司却引用保险合同中的免责条款,声明事故原因是“过度疲劳驾驶”,从而拒赔。 车主将保险公司告上法庭,经东莞市第一法院一审及东莞中院二审,其诉讼请求获得支持,保险公司被判赔偿78900余元损失。
疲劳驾驶出事 保险公司拒赔 2014年2月,洪某驾驶陈某的小型客车,在高速公路行驶时,因过度疲劳驾驶导致车辆碰撞高速公路护栏,造成车辆及高速公路护栏部分损失。经交警认定,洪某负事故全部责任。经保险公司勘察定损,定损金额为74000余元。 除了汽车修理费,陈某还向交通管理机关赔偿了护栏柱、波形钢板护栏、防撞块损失共计4200余元,并支付了事故施救高速公路抢修费用500元。
事故发生前,陈某为该车在保险公司投保交通事故责任强制保险,赔偿限额为46万余元的车辆损失险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险及两险的不计免赔率特约条款。 虽然事故发生在保险期内,保险公司却认为,过度疲劳驾驶造成的事故损失属于保险条款约定的免责范围,对陈某的损失不予赔偿。 兜底性免责 法院称无效 陈某将保险公司告上东莞市第一人民法院,请求判决保险公司赔偿损失78900余元。
保险公司辩称,事故发生的原因是洪某过度疲劳仍继续驾驶,违反了《道路交通安全法》第二十二条的规定,并提交了其与陈某签订的保险合同中所主张“免责”的条款依据：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。 东莞市第一人民法院经审理认为,对保险合同中免除保险公司责任的条款,保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。
该案中,保险合同没有对“过度疲劳驾驶发生事故保险人免责”这一情形作出具体约定,仅以兜底性条款进行了概括,由于该兜底性免责条款并不具体明确,更无从向投保人作出明确说明,难以使投保人准确预测获益范围,甚至额外减免保险公司责任。故从保险法的强制性规定和公平原则出发,不应认定兜底性免责条款已经发生效力。和美貌于一身的天使超模、当下最红的超级明星嘉宾,这已成为一年一度维秘大秀的三大金字招牌。
19年来,这三大招牌让维秘从纽约一个名不经传的内衣品牌变成时尚界的“春晚”,收视率破10亿人次。 影响民告官胜诉率的N个因素 行政诉讼中原告一方的“胜诉率”,成为一项衡量司法运行状况的“关键指标”,也确实是中国行政诉讼的特殊性所在了。行政诉讼“立案难、胜诉难、执行难”等三大难问题,其中的“胜诉难”成为问题,也诠释了这种特殊性。